对于一个国家来说，奥运会金牌榜第一跟世界杯夺冠相比，哪个更难？ - 知乎

二战以后，当过奥运会金牌榜第一的国家只有三个

美国，苏联，中国，巧合的是这三国都没世界杯。

奥运会金牌榜第一匹配国力，这压根不是你想不想的问题，而是前提条件你要把国家建设成为这个星球上数一数二的国家。

至于世界杯第一，阿根廷在被英国几艘破船不远万里吊打之后，拿了个世界杯自慰，然而什么都没改变，如果阿根廷当时有拿奥运会金牌榜第一的能力，我相信他们不但能收复马岛，打进伦敦也不是什么难事。

对除了我国和美国之外的几乎所有国家，都是奥运会金牌榜第一更难。

再略微让步一下，对于除了包括中美在内的约4-5个国家外，其余的国家，在半个世纪内（如果那时竟然还有奥运会的话）实现奥运会金牌榜第一的成就，其实就是零可能。

但在这些国家里，起码有几十个国家，甚至可以包括我国在内，在半个世纪内获得世界杯冠军，是 “有可能” 的。

世界杯历史上出过几个冠军？八个，乌拉圭，意大利，德国，巴西，英格兰，阿根廷，法国，西班牙。

奥运金牌榜第一有几个？七个，美国，法国，英国，瑞典，德国，苏联，中国。

每届世界杯争冠球队有几个，少说也有七八个吧？巴西，阿根廷，德国，法国，英格兰，意大利，西班牙，荷兰。每届都是夺冠热门。甚至最近几年，克罗地亚，捷克，比利时也有问鼎冠军的实力。

但是争夺奥运金牌榜第一的国家有几个，每届有两三个就不错了。冷战期间就三家，美国，苏联，德国。最近二十年就两家，中国和美国。

世界杯比的是足球的竞技水平和足球联赛的实力，奥运金牌榜比的是国家的综合国力和国家力量。

对于世界上大多数国家来说，他们可以进入世界杯，甚至很多非洲球队进入过世界杯八强。

但是在奥运会上，霸榜的基本上一直都是那几个超级强国。奥运会自从出现以来，金牌榜一直都是那几个国家之间晃来晃去，从未改变。

这就是世界杯和奥运会的不同。

对于中国和美国来说，世界杯冠军也许还需要努力几十年。但是对于世界上大多数国家来说，所谓的奥运金牌榜第一，他们恐怕做梦都没

都难，

奥运金牌第一需要的是国力，世界杯冠军需要的是体育文化，尤其是足球文化，略受人口基数和国力的影响。

我们这样一看就很有意思了，国力和体育文化虽然并非一枚硬币的两面，但是二者齐备的确实不多，对于不同的国家，有不同的硬伤。

对于中国这样的强国，奥运金牌第一不难。

对于巴西这样的足球王国，世界杯也不难。

但要让中国拿世界杯冠军，要让巴西拿奥运金牌第一，那就要了老命了。

奥运会金牌，需要的是国力强大，国家愿意投钱，其实奥运会第一，证明最多的是国家动员能力和组织能力。

其实现在已经在奥运会诞生之初崇尚的理念背道而驰，比如说业余主义，比如说不发布国家金牌榜，展示个人荣誉发扬更高更快更强。

奥运会从不知道多少年前就成了各大国之间展示自己实力的角斗场。

从一战时代英德较劲提升自己国家士气，到二战希特勒展示雅利安人高贵，黑人欧文斯的反抗，到冷战时期苏联美国掰手腕，社会主义和资本主义两大阵营对攻，到现在中国和美国从2008年开始到2020年的奥运会争斗。

其实政治从来就是奥运会的传统部分。

为什么中国的其他运动项

先下结论：

对于绝大多数非南美地区的发展中国家，如印度等，奥运会金牌榜第一跟世界杯夺冠的难度一样，都是0，没可能；

对于南美国家和绝大部分发达国家来说，奥运会金牌榜第一的难度远大于世界杯夺冠的难度；

对于美国来说，世界杯夺冠的难度大于奥运会金牌榜第一；

对于中国来说，世界杯夺冠的难度远远远远远大于奥运会金牌榜第一。中国体育的本质是【别人不玩的，我们最强】 为什么有脸嘲讽男足？

奥运会和世界杯比拼的维度是不一样的。

奥运会比拼的是综合国力和制度优势。

我拉一张奥运会的历史金牌榜：

为了全面一点，我拉了排名前二十的国家。

我们可以很清楚地看到：

奥运会的金牌排行其实跟目前的世界格局一样，呈一超多强的态势。

其中，只有几个目前不是发达国家的国家：中国匈牙利罗马尼亚古巴波兰

他们都有一个共同的特征：

社会主义底色

也就是说，体制下的体工队制度可以实现一部分的弯道超车，但是要突破瓶颈的话，只能像苏联和我国一样依靠强大国力来进行支撑。

而奥运会，其实对于任何国家来说都一样，玩儿的就是举国体制。区别只是在于呈现的形式不同